技术和法规双管齐下 防范智能眼镜偷拍 - 2026世界杯

近日，“智能眼镜沦为偷拍工具”的讨论成为热点话题。有用户反映，一名佩戴乐奇（Rokid）智能眼镜的用户在飞机上拍摄了春秋航空的乘务员，并将相关视频上传至该品牌的用户社区。该社区内还存在大量在公共场所拍摄路人的视频，这些行为多数未经当事人同意，可能侵犯了他们的肖像权和隐私权。

智能眼镜的隐私保护功能为何失效？企业如何在后续研发中通过技术升级加强隐私保护？网络平台又该如何阻止偷拍内容的传播？记者就此采访了相关专家。

现有隐私防护措施易被破解

中国智能眼镜市场正经历快速增长。根据奥维云网的数据，2026年第一季度，国内智能眼镜线上零售额达到5.6亿元，销量为28.2万台，同比增长显著。一位隐私保护专家指出，智能眼镜的便携性和隐蔽性相结合，使其极易被用作“全景监控设备”。

针对此次偷拍事件，Rokid公司发布声明，表示已清理下架所有违规内容，并对违规账号进行了处理。声明中提到，目前销售的智能眼镜都配备了硬件级的拍摄指示灯，录制时会强制亮起，并内置遮挡检测等底层防护算法，系统层面禁止第三方修改指示灯权限。

然而，这种防护体系却被价格仅几元的“遮光贴”轻易绕过。记者在电商平台上发现，大量销售的“遮光贴”和“防窥膜”声称“不影响拍照”且“不触发警报”，单价从2元到10元不等，部分店铺销量已超过7000件。

隐私防护措施之所以“一贴即破”，一个重要原因是硬件设计上的缺陷。实际测试表明，市面上多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品的标准也不统一：有些产品没有外显指示灯，指示灯隐藏在镜腿内侧；有些则没有明显的提示音，拍照时的闪烁仅持续一秒。这些设计使得指示灯难以被周围人注意到，为使用遮光贴的行为提供了便利。

人工智能资深专家、天使投资人郭涛认为，从技术角度看，当前AI眼镜的隐私防护体系存在明显漏洞。大多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力有待提高，信息泄露的风险突出。

缺乏强制性行业标准

面对遮光贴的挑战，Rokid承诺在新产品研发中升级感应配件和底层防护算法，从物理和技术层面最大限度地防止恶意改装和违规拍摄行为。

实际上，包括Rokid在内的国内主要AI眼镜制造商已采取措施应对偷拍风险。许多品牌在设备上设置了高亮度拍摄指示灯和独立的物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提示方式，以直观地告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

然而，这些企业措施目前仍属于行业自律范畴，缺乏统一的强制性要求。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，虽然《民法典》和《个人信息保护法》等法律对肖像权和隐私权提供了原则性保护，但在可穿戴设备领域，尤其是在指示灯、提示音、摄像头遮挡和防偷拍设计等硬件层面，目前仍缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒提到，AI眼镜的行业标准正在加速完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级 第6部分：眼镜》也已发布并开始实施。

平台应承担“主动治理”责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯往往更加隐蔽。随着设备的日益小型化和日常化，公众难以判断其是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播。因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战尤为突出。

监管层面已开始采取行动。自今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了针对摄像头偷窥等黑产的集中治理行动，要求社交软件、网站和论坛等平台全面清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法有害信息。目前已清理相关违规信息超过2.2万条，并约谈了14家视频监控App厂商。这表明监管部门正推动平台从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛表示，构建智能眼镜的隐私保护屏障需要技术、制度和公众意识的协同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一的行业标准，明确使用界限；广大用户也应提高边界意识，遵守使用规范。

在法律法规层面，中联律师事务所律师吴迪建议，智能穿戴设备行业若要实现“有章可循”，需要针对拍摄规范、数据收集范围和提示义务等通用监管规则进行明确立法，从源头上对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务作出强制性规定。